◦低线（未晋级）：时间沉没，但系统梳理了高中数学难题，逻辑能力提升，对高考压轴题有帮助。可视为一次高强度的“能力建设”投资，但无显性证书。

◦中线（市奖）：获得有一定分量的竞赛证书，提升校内评价，为自招增加筹码。隐性回报：证明其在高压、竞争环境下的数理潜力，可能获得更多关注和资源（如进入竞赛培训小组）。

◦高线（省奖及以上）：打开名校自主招生通道，极大缓解高考压力，甚至可能获得保送资格。可能性极低，需评估为“彩票属性”。

•数学联赛风险：时间机会成本巨大。投入的一个月，将严重挤压“错题项目”、“语文录入”、“家教备课”，甚至可能影响其他学科成绩。精神压力：高强度训练和竞争可能加剧身心疲劳。

•作文竞赛预期回报：

◦低线（未获奖）：时间沉没，但完成一篇深度文章，锻炼了选题、构思、表达全流程。对高考作文和未来任何需要书面沟通的场景有益。同样可视作“能力建设”。

◦中线（市级奖）：获得有分量的人文类证书，平衡“纯理科”形象，展示综合素养。在文科类自招中可能成为亮点。

◦高线（省奖及以上）：证明其出众的思辨和表达能力，形成独特标签，甚至可能获得发表机会。可能性同样低，但若成功，其独特性可能超过数学竞赛的同质化奖项。

•作文竞赛风险：同样有时间机会成本。但训练方式可能更灵活（阅读、思考可碎片化进行，写作需整块时间）。评判主观性风险：努力与结果未必成正比。

第四步：评估“协同效应”与“机会成本”。

•与现有系统的协同：

◦数学联赛：与“错题项目”高度协同，可互相促进。与周老师的合作项目（知识产品）也可能从中获得更深刻的解题视角。但严重挤压“语文录入”和可能的“文科思维拓展”。

◦作文竞赛：与“语文录入”工**同，直接接触高水平文本和分析方法。对提升“教辅现金流”中可能涉及的“文科学习方**”有长远好处。但与数学主线协同较弱。

•机会成本：选择任何一边，都意味着放弃另一边可能带来的独特收益和发展路径。对古民而言，更深层的机会成本是“过早专业化”——在高中阶段就将大量时间押注在单一赛道，可能限制未来视野和跨界能力。而他的家庭处境，又迫使他需要追求“确定性”更高的回报。

第五步：决策模拟与最终选择。

古民在日记本上，画出一个简单的决策树，模拟不同选择下的可能路径和心态。他问自己几个核心问题：